La plupart des statistiques vidéo immobilières qui circulent en 2026 ne peuvent être rattachées à aucune étude. La plus célèbre, selon laquelle les annonces avec vidéo génèrent 403 % de demandes en plus, remonte à une seule phrase publiée en 2014 dans une publication professionnelle, citant un portail d'annonces australien, sans méthodologie publiée, sans taille d'échantillon et sans date pour la recherche sous-jacente. Voici tous les chiffres vidéo immobiliers que j'ai pu retracer jusqu'à une source nommée qui précise comment ils ont été collectés, ainsi que ceux que j'ai écartés, et pourquoi.
D'où vient réellement le chiffre de 403 %
La première apparition publiée que j'ai pu retracer est un article d'Inman daté du 30 juin 2014. La phrase se lit ainsi : « Une étude menée par le site d'annonces international Domain.com a révélé que la vidéo augmentait les demandes de renseignements sur les annonces de 403 %. » C'est toute la citation. Aucun lien vers une étude, aucune taille d'échantillon, aucune période de collecte, aucune définition de ce qui compte comme une demande, et aucune année pour la recherche elle-même.
J'ai recherché l'étude en question. Domain est un portail immobilier australien, d'où vient la fréquente attribution de seconde main à un « groupe immobilier australien ». Je n'ai trouvé aucun document publié derrière ce chiffre, et personne n'a pu pointer la moindre méthodologie en douze ans.
Ce qui rend le sujet intéressant, c'est à qui on attribue aujourd'hui ce chiffre. Plusieurs pages actuellement bien classées sur les statistiques vidéo immobilières créditent le chiffre de 403 % à la National Association of REALTORS, certaines citant même une année récente précise. J'ai cherché sur le site de la NAR elle-même. Ce chiffre n'apparaît pas dans les recherches publiées par la NAR. Une statistique qui remonte à un article professionnel de 2014 sur un portail australien se trouve ainsi blanchie en une citation 2026 de la plus grande association professionnelle de l'immobilier américain, sans que personne en aval ne vérifie quoi que ce soit.
Même si la mesure d'origine était fiable, pensez à ce qu'elle décrirait. Des annonces sur un seul portail, dans un seul pays, à une époque où le canal marketing d'une vidéo immobilière était une page intégrée. Instagram Reels n'existait pas. TikTok n'existait pas. Considérer cela comme une prévision valable pour 2026 pour votre annonce n'est pas une décision fondée sur des données.
Les statistiques qui résistent à une vérification des sources
Les acheteurs classent la vidéo en dernier parmi les fonctionnalités des pages d'annonces
Le Profile of Home Buyers and Sellers 2025 de la NAR demande aux acheteurs d'évaluer les fonctionnalités des sites web. L'Exhibit 3-8, intitulé Value of Website Features, indique la part des répondants jugeant chaque fonctionnalité très utile :
- Photos, 81 %
- Informations détaillées sur les biens à vendre, 77 %
- Plans d'étage, 57 %
- Coordonnées des agents immobiliers, 44 %
- Visites virtuelles, 38 %
- Cartes interactives et informations sur les quartiers, dans la trentaine inférieure
- Vidéos, 29 %
Les vidéos se situent près du bas du classement, sous les visites virtuelles et bien au-dessous des plans d'étage. La méthodologie est divulguée : la NAR a envoyé par courrier un sondage de 120 questions en juillet 2025 à 173 250 acheteurs récents de maisons et a reçu 6 103 réponses d'acheteurs de résidences principales, couvrant les achats entre juillet 2024 et juin 2025.
C'est le chiffre que la catégorie ne cite pas, et c'est celui qui est accompagné d'une taille d'échantillon. Il ne dit pas que la vidéo est sans valeur. Il dit que les acheteurs considèrent l'ensemble des photos comme l'annonce et tout le reste comme du matériel supplémentaire, ce qui est une information utile à connaître avant de dépenser plusieurs milliers d'euros en production.
Un peu plus de la moitié des agents utilisent la photographie ou la vidéo par drone
Le Sondage technologique 2025 de la NAR, publié le 18 septembre 2025, rapporte les technologies que les membres utilisent réellement : signature électronique à 79 %, médias sociaux à 75 %, photographie et vidéo par drone à 52 %, et contenu généré par IA à 46 %, principalement pour les descriptions d'annonces. Sur l'adoption de l'IA, 20 % des membres l'utilisent quotidiennement et 32 % ne l'ont jamais utilisée.
Le chiffre de 52 % regroupe le drone et la vidéo ensemble, donc ce n'est pas une lecture précise sur la vidéo d'annonce seule. Je le rapporte tel qu'il est plutôt que de le diviser en un chiffre réservé à la vidéo que l'enquête ne soutient pas.
La moitié des acheteurs trouvent leur maison en ligne
À partir du même Profil 2025, l'Exhibit 3-6 indique où les acheteurs ont d'abord trouvé la maison qu'ils ont achetée : Internet 52 %, agent immobilier 27 %, ami ou parent ou voisin 9 %, panneau de cour ou panneau de maison ouverte 4 %, constructeur ou son agent 4 %. Séparément, 46 % des acheteurs ont déclaré que leur première étape dans le processus était de consulter les annonces en ligne.
Cette paire de chiffres a plus de poids pour une décision marketing que toute affirmation d'augmentation d'enquêtes. La page d'annonce est la vitrine de la moitié de tous les achats, donc ce qui s'y trouve importe, quel que soit le classement des fonctionnalités individuelles.
Les chiffres des visites 3D de Zillow sont réels et ils ont cinq ans
Zillow publie deux chiffres sur ses visites 3D Home : les annonces avec une vente se sont vendues en moyenne 14 % plus rapidement que les annonces sans, et ont reçu en moyenne 37 % plus de vues. Les deux proviennent des données d'annonces internes de Zillow plutôt que d'une enquête. Le chiffre de 14 % est explicitement étiqueté comme couvrant janvier à juillet 2021. Le chiffre des vues ne porte aucune période indiquée du tout.
Zillow rapporte également que 61 % des acheteurs ont convenu dans une certaine mesure ou complètement qu'ils souhaiteraient que plus d'annonces aient des visites 3D, selon son Rapport 2021 sur les tendances du marché immobilier.
Deux mises en garde que les pages citant ces chiffres laissent de côté. Ce sont des données de fournisseur sur la propre fonctionnalité du fournisseur, ce qui n'est pas disqualifiant mais mérite d'être énoncé. Et elles datent de 2021. J'ai consulté le Rapport 2025 sur les tendances du marché immobilier des consommateurs de Zillow, qui a interrogé environ 10 200 acheteurs réussis en avril et septembre 2025, et il ne met pas à jour les chiffres des fonctionnalités d'annonce. Le meilleur chiffre Zillow disponible sur les visites a donc cinq ans, et quiconque le présente comme actuel ne vous le dit pas.
La mise en scène est l'effet le mieux documenté du marketing d'annonces
Le Profil 2025 de la mise en scène immobilière de la NAR, publié le 6 mai 2025, montre à quoi ressemble une étude correctement divulguée : 1 266 réponses utilisables parmi 49 806 REALTORS invités, un taux de réponse de 2,5 %, et une marge d'erreur indiquée de plus ou moins 2,75 % au niveau de confiance de 95 %. Les résultats incluent 49 % des agents des vendeurs observant que la mise en scène a réduit le délai de vente, 29 % des agents rapportant une augmentation de 1 % à 10 % de la valeur en dollars offerte, et 83 % des agents des acheteurs affirmant que la mise en scène a aidé les acheteurs à envisager la maison comme la leur. Le coût médian était de 1 500 $ lorsqu'un professionnel l'a mise en scène.
Ce sont des perceptions d'agents plutôt qu'une expérience de prix contrôlée, et le rapport est clair à ce sujet. C'est toujours la base de preuves la plus solide du marketing d'annonces, c'est pourquoi il vaut la peine de le lire aux côtés de ce que les données disent réellement sur la mise en scène avant de décider où va votre budget marketing.
Ce que j'ai supprimé et pourquoi
Quatre affirmations qui apparaissent sur la plupart des pages concurrentes manquent volontairement sur celle-ci.
- « 73 % des propriétaires sont plus susceptibles de s'inscrire auprès d'un agent qui utilise la vidéo. » Généralement attribué à la NAR. Il apparaît effectivement sur nar.realtor, dans un article de magazine qui l'attribue à un PDF d'un fournisseur de marketing plutôt qu'à la recherche de la NAR. Il ne figure pas dans le Profil des acheteurs et vendeurs, dont la conclusion pertinente est que 29 % des acheteurs trouvent les vidéos très utiles. Une association commerciale republiant une affirmation de fournisseur n'est pas l'association qui la mesure.
- « Les annonces avec vidéo reçoivent 157 % plus de trafic de recherche organique. » Remonte à une affirmation de Brightcove, une entreprise d'hébergement vidéo, sur le marketing vidéo en général. Il n'y a pas d'étude immobilière derrière cela et aucune méthodologie publiée avec.
- « Les maisons commercialisées avec vidéo se vendent 6 % plus cher. » Je n'ai pas pu trouver d'étude, d'ensemble de données MLS ou d'article universitaire soutenant une prime de prix attribuable à la vidéo. S'il en existe un avec une méthode divulguée, il n'est pas trouvable à partir des pages citant le chiffre.
- Tous les repères publiés de coût par prospect et coût par clic pour les annonces vidéo immobilières. Les tableaux existent, mais aucun de ceux que j'ai vérifiés ne divulgue le nombre de comptes, la taille de l'échantillon ou la période couverte, de sorte que les chiffres ne peuvent pas être comparés aux vôtres.
Il n'existe pas non plus d'étude indépendante sur le nombre de jours avant vente pour les annonces avec vidéo par rapport à celles sans vidéo, contrôlée selon la gamme de prix et le marché. Plusieurs pages en laissent entendre qu'une existe. J'ai cherché et je ne l'ai pas trouvée.
La version honnête de l'argument en faveur de la vidéo d'annonce
La moitié des acheteurs trouvent le bien en ligne. L'ensemble de photos effectue l'essentiel du travail. La vidéo est un élément secondaire qu'une minorité d'acheteurs trouvent très utile, et aucune étude vérifiable ne montre qu'elle fait augmenter le prix de vente.
Cela ressemble à un argument contre la vidéo jusqu'à ce que vous voyiez ce qu'elle coûte maintenant. L'ancien argument en faveur d'une vidéo d'annonce devait justifier 500 à 1 500 € pour un vidéographe par rapport à une vague affirmation d'augmentation des demandes, et c'est pourquoi les statistiques gonflées existaient. Elles faisaient le travail qu'un cas de rendement douteux ne pouvait pas faire. Lorsque le coût de production baisse suffisamment, la justification n'a plus besoin d'un chiffre miraculeux.
Sur ShowcaseVideos.ai, la comptabilité est visible avant le rendu. Vous collez une URL d'annonce Zillow ou Redfin, qui est l'import que nous supportons, et les photos arrivent, jusqu'à 30 par projet. Un rendu de base coûte 18 crédits et comprend la coupe grand écran d'environ deux minutes, l'adresse et le prix en bas tiers, la musique de bibliothèque et l'hébergement. Le mouvement de caméra IA sur un clip vedette est facturé au tarif du modèle actuel, 7 crédits pour un clip de cinq secondes. La mise en scène virtuelle coûte 1 crédit par pièce. Une coupe verticale pour Reels ajoute 6 crédits et une coupe carrée pour fil d'actualité ajoute 4 crédits, les deux à 45 secondes, et ces deux formats sont disponibles sur le plan Office et supérieur plutôt que sur le niveau Agent à 59 €. Le studio affiche le total avant de vous engager, et rien n'est déduit jusqu'à ce que vous appuyiez sur rendu. La première vidéo est gratuite et ne demande pas de carte, avec un petit filigrane que l'activation d'un plan supprime. Si vous préférez les calculs à la présentation commerciale, la ventilation des crédits se trouve sur la page de tarification.
À ce prix, la question cesse d'être si la vidéo génère 403 % plus de demandes et devient si la page d'annonce montre que l'agent a eu à cœur. Pour un traitement plus complet de ce calcul, consultez l'étude de rentabilité pour une vidéo d'annonce, et pour ce qui distingue les outils, le guide d'achat pour les générateurs de vidéo immobilière IA couvre les différences de fonctionnalités qui importent.
Comment vérifier une statistique immobilière en deux minutes
Le test qui a repéré tous les mauvais chiffres ci-dessus est assez court pour s'appliquer à n'importe quelle statistique avant de la mettre dans une présentation de prise d'annonce. Si vous construisez ce rendez-vous, nous avons aussi écrit comment utiliser une vidéo exemple dans votre présentation de prise d'annonce, y compris le segment de 60 secondes exact à lire à table.
- Trouvez le collecteur nommé, puis cherchez le chiffre sur le site de cette organisation. Un nombre attribué à NAR doit se trouver sur nar.realtor.
- Vérifiez la date de la recherche originale, pas la date du message de blog qui la cite. Les pages ajoutent régulièrement la date 2026 à un chiffre de 2014.
- Cherchez une taille d'échantillon et une période d'étude. Une étude qui en divulgue aucun est une affirmation marketing.
- Demandez qui en bénéficie. Les données du fournisseur sur son propre produit peuvent toujours être exactes, mais elles doivent être étiquetées.
- Remontez la chaîne de citations vers l'arrière jusqu'à ce qu'elle s'arrête. Si elle se termine par un autre message de blog, vous avez trouvé la fin de la preuve.
Questions fréquemment posées
Est-ce vrai que les annonces avec vidéo reçoivent 403 % plus de demandes ?
Il n'existe aucune étude vérifiable derrière cela. L'attribution publiée la plus ancienne traçable provient d'un article Inman de juin 2014 créditant un portail d'annonces australien, sans méthodologie, taille d'échantillon ou période donnée, et le chiffre n'apparaît pas dans la recherche publiée de NAR malgré une attribution fréquente à NAR.
Quel pourcentage d'acheteurs de maisons trouvent les vidéos d'annonce utiles ?
Dans le Profil 2025 des acheteurs et vendeurs de NAR, 29 % des acheteurs ont jugé les vidéos très utiles, comparé à 81 % pour les photos, 57 % pour les plans d'étage et 38 % pour les visites virtuelles. Cette enquête a recueilli 6 103 réponses d'acheteurs qui ont acheté entre juillet 2024 et juin 2025.
Les maisons avec vidéo se vendent-elles plus rapidement ?
Aucune étude indépendante n'établit cela. Le chiffre vérifiable le plus proche est le rapport de Zillow selon lequel les annonces avec une visite 3D Home se sont vendues en moyenne 14 % plus vite, ce qui sont des données du fournisseur sur une fonctionnalité différente et couvrent janvier à juillet 2021.
Combien d'agents immobiliers utilisent la vidéo ?
L'enquête 2025 sur la technologie de NAR a révélé que 52 % des membres utilisent la photographie et la vidéo aérienne, une catégorie combinée plutôt qu'un chiffre vidéo seulement. L'utilisation des réseaux sociaux était de 75 % et le contenu généré par IA de 46 %.
Où les acheteurs trouvent-ils réellement le bien qu'ils achètent ?
Le Profil 2025 de NAR place Internet à 52 % et un agent immobilier à 27 %, avec les amis, la famille et les voisins à 9 % et les panneaux de pelouse à 4 %. En outre, 46 % des acheteurs ont déclaré que la recherche en ligne était leur première étape du processus.
Pourquoi tant de statistiques sur les vidéos immobilières s'avèrent-elles non sourcées ?
Les pages marketing se citent les unes les autres plutôt que de citer la recherche primaire, de sorte qu'une donnée sans étude à l'appui peut circuler pendant une décennie et accumuler des attributions aux consonances de plus en plus autoritaires. Remonter la chaîne de citations jusqu'à ce qu'elle s'arrête suffit généralement à la repérer.
